Maen
Лиса. Временами даже лис.
30.01.2017 в 14:12
Пишет Morceleb:

30.01.2017 в 10:52
Пишет Шано:

29.01.2017 в 22:02
Пишет Sindani:

30.01.2017 в 00:05
Пишет N.K.V.D.:

Арбалет: ликбез для чайников.


В Европе, начиная примерно с XI в. и на протяжении 500 лет арбалет был чрезвычайно широко распространенным оружием. Его (в станковом варианте) использовали в основном для защиты различных объектов, например замков и кораблей. Ручные арбалеты повсеместно использовались в полевых сражениях. Кроме того, арбалет сыграл значительную роль в познании свойств различных материалов (поскольку при его изготовлении приходилось учитывать действие многих сил) и законов движения в воздушной среде (ведь стрела арбалета должна была обладать определенными летными качествами). К изучению принципов, лежащих в основе стрельбы из арбалета, не раз обращался Леонардо да Винчи.

Читать дальше

URL записи

URL записи

URL записи

На обеде прочитал. В целом очень хорошая статья, гораздо лучше большинства старей в этих наших интернетах.

От себя добавлю разного:

Во-первых, арбалет в среднем дальше стреляет, и вооруженный им стрелок в поединке с лучником остается недосягаемым для противника.

Это не совсем верно, учитывая, что:
- арбалеты бывают разными и зачастую энергия выстрела у арбалета не больше, чем у лука, а начальная скорость стрелы так и вовсе ниже.
Генуэзские арбалетчики, пострадавшие в битве при Кресси и прочие их коллеги подтверждают.
Да, поздние арбалеты с композитной или стальной дугой, взводившейся с помощью зубчатой рейки стреляли далеко и сурово, но говорить о тотально превосходстве арбалетов в дальности стрельбы не стоит.

Во-вторых, конструкция ложи, прицела и спускового механизма во многом облегчала обращение с оружием; оно не требовало от стрелка особой подготовки.
Опять же не совсем верно. При стрельбе из арбалета как минимум важно определять дальность до цели с большой точностью, ибо стрелы из средневековых арбалетов были довольно-таки низкоскоростные и ошибка в определении дальности стрельбы (за пределами дальности прямого выстрела) легко могла привести к тому, что стрела упадет до цели или просвистит у цели над головой. Настильностью траектории стрела из арбалета не отличалась, увы. Да, уровень подготовки пристойного стрелка из арбалета ниже, чем у пристойного стрелка из лука, но все же....

АРБАЛЕТЫ с составными дугами были распространены в средние века, включая эпоху Возрождения. Они были легче арбалетов со стальной дугой, которые начали изготовлять в начале XV в.; при одинаковом натяжении тетивы они стреляли дальше и были более надежными (здесь скорее всего неточность перевода: стальная дуга была явно мощнее композитной). Действие составных дуг интересовало Леонардо да Винчи. Его рукописи свидетельствуют о том, что с их помощью он изучал поведение различных материалов под нагрузкой.

Неточности нет - композитная дуга была легче, ее рабочие качества были выше, чем у стальной, при равном усилии натяжения она распрямлялась быстрее, потери на разгон дуги были ниже (напомню, сталь тогда еще была похуже современных пружинных сталей, но и теперь арбалет с дугой из рессоры проигрывает даже стеклопластиковой дуге с равным натяжением) и как результат более высокая скорость стрелы (соответственно, большая дальность и убойное действие). КПД - наше все.
А распространение стальных дуг объясняется довольно просто:
1. Дешевизна. Да, да, дешевизна. Изготовители композитных дуг в Италии устраивали чуть ли не майданы протеста с требованием запретить кузнецам изготавливать дуги для арбалетов и демпинговать цены. Не срослось. Если нужно, могу потом найти пруфы.
2. Удобство крепления и замены дуги. Не последний момент - стальную дугу было легко закрепить на ложе и при необходимости заменить.
3. Неприхотливость в обслуживании - требовалась защита от ржавчины, но это вопрос решаемый. Не размокает, не так сильно реагирует на перепады температур и так далее и тому подобное .
Большой вес и меньшая мощность стальных дуг не смогли перевесить этих преимуществ, хотя композитные дуги продолжали существовать параллельно со стальными. В итоге уступив пальму первенства огнестрелу, но это совсем другая история. Собственно, пика своего развития арбалет достиг слишком поздно.

Что касаемо аэродинамики стрел, то убераэродинамичные стрелы с коротким расширяющимся древком применялись мало, больше всего использовались стрелы, обозначенные в статье как "стрелы для арбалета". Со стрельбой такими стрелами связана одна не учтенная расчетом особенность: у них были тяжелые наконечники, в связи с чем наконечник "перевешивал" древко и оперение и стрела летела с легким дифферентом на нос, то есть во время полета древко стрелы находилось под некоторым углом к траектории полета. У тяжелых боевых стрел для луков это тоже наблюдалось, но в меньшей степени. Из-за этого угла возникало дополнительное аэродинамическое сопротивление и в результате дальность стрельбы из арбалета тяжелой стрелой ниже расчетной.
Упомянутые в статье арбалеты с усилием натяжения 45 кг и дальностью стрельбы 270 м - это несерьезно. 45 кг - это лишь в 1.5-2 раза больше, чем усилие натяжения "рядового" лука, который по силам любому средневековому стрелку и примерно соответствует максимуму "нормы" военного лучника (больше уже для богатырей и рекордсменов). А вот прохождение тетивы лука - добрых 60 см против 15 у арбалета. То есть если и мог такой арбалет забросить стрелку на 270 метров, то стрелка эта должна быть почти невесомой и годится разве сто для охоты на кролика (на такой дистанции в него хрен попадешь, так что за ушастого можете не беспокоиться).
Как и в случае с луками дальность стрельбы из арбалетов и их убойную силу обычно завышают.

URL записи